收到一封轉寄信



建立信任,不容易,卻很重要!當彼此信任度越高,管理就越少。
從DELL 十萬訂單看到台灣人的貪心,請站高一點的角度吧!


前幾天DELL的網頁標示價格錯誤,19吋的螢幕標價僅約台幣 500元,因此,引發一群貪心的人見獵心喜,明知是系統出錯了錯誤卻還奔想走告相互下單,希望能因有下單而獲得DELL事後的賠償,甚至還有人一口氣下訂 200台,整個事件的下標金額將近 4.6億。而下單的心態還分兩派,一派是硬要 DELL出每台500元的貨,另一派則等看好戲或者有甜頭可分著吃。


這件事,在各討論區中鬧的沸沸揚揚。雖然是 DELL出錯在先,但由此事件,也看見了台灣人「吃相難看」的一面,試問,如果這件事情是發生在別的國家,他們會如此的瘋狂搶購嗎?從這次事件,不只單單只顯示戴爾的出錯,也顯示出一部份台灣人貪心的嘴臉。
-----------------------------------------------------------------------------------
原文名: 由整個社會風氣構成的現象..顯示教育徹底的失敗
出處: 中國時報獨立評論 莊佩璋  2006.01.18
------------------------------------------------------------------------------------


當信任瓦解,社會也就崩潰


楊蕙如幾年前與信用卡公司鬥智大勝,獲得社會某些人士的稱許,各媒體也封她為「卡神」。楊蕙如最近開了一家網路顧問公司,並頻頻上媒體打知名度。筆者認為,一個是非不分、道德低落的社會,才會把類似楊蕙如的行為,視為英雄之舉。


在美國,你去商店買東西,事後不論任何理由,都可去退貨還錢。因此,有一些人(一些台灣人和大陸人)過幾天要出席重要宴會,就去「買」一套名牌衣服,穿去赴宴之後,再去退錢。美國商店還有一樁好康的事:買貴了,可退差價。於是有些人就趁平時不打折但尺寸、顏色較齊全的時候,把貨品買回來,等到大減價的時候,再把收據拿去退差價。
這些人對自己的行為洋洋得意,還到處宣揚自己的聰明,甚至納悶為何眾多的別人那麼「愚蠢」,不會利用這個「漏洞」。


把占人家便宜看成「聰明」,把奸巧看成「能力強」,把挑撥族群看成「和解共生」,真的是價值錯亂了。從卡神,筆者想到了股神巴菲特。此地許多股友在討論巴菲特的選股標準,往往忽略了他一再強調的:他非常重視一家公司CEO的誠信,不夠正派的公司他絕不考慮。


今天你會鑽法律漏洞,明天你掌權了,就會去修改法律,讓自己的違法變合法。這幾年來,我們看了太多這種例子了。一個像楊蕙如這種心態的人,在記者會上還以稱讚現任雇主的方式,貶損曾拒絕錄用她的人,就不會讓人太奇怪了。


十年前,我帶年僅三歲多的兒子到美國旅行,寄宿親戚家。親戚拿個全新的兒童汽車安全座椅給我,說:「這裡規定兒童一定要坐汽車安全座椅,這個給你用,因為是借來的,請儘量不要弄髒,我還要還人。」兩週後,我不再開車,他拿著半新不舊的安全座椅到量販店辦退貨。店員一聲不吭,錢全數奉還。親戚得意地對我說:「美國的商店,30天內都可憑發票退貨,所以我們常來這裡『借』東西。有些大陸人甚至連電視都『借』哩!你說,美國人笨不笨?無條件退貨的漏洞這麼大,他們竟然都不知道!」


隔年,我到日本,在當地做事的台灣朋友招待我,出入都開車。我問:「東京地狹人稠,不是很難停車嗎?」「沒那麼嚴重啦!政府規定要有停車位才准買車,所以車子並不像你想的那麼多。」他說。「哇!那你有停車位嘍?一定貴得嚇死人對不對?」「你怎麼跟日本人一樣笨!先租個停車位,等車子掛牌後,再把停車位退掉,不就解決了?」


幾天後,換成日本朋友招待我,待遇淪為兩條腿加地鐵。他客氣地說:「東京養車容易,養停車位難。所以只好委屈你擠地鐵了。」我馬上向他傳授「破解之道」。沒想到他沒有「悟道」的狂喜,只淡然說:「真要鑽漏洞,其實到處都是,比如家母住在鄉下,我把戶籍遷過去再買車就可以了。但是,我實際上就住東京,沒停車位卻買車,左鄰右舍會怎麼看我?開車上班,我怎麼面對同事、上司及正派的人不會這樣做。」


美國商店無條件退貨的機制與日本到處漏洞的法規,都建立在「信任」的基礎上,當「信任」瓦解,社會也會崩潰。也因此,他們可以容忍政客做錯事,卻不容許政客說謊。台灣呢?我們則是「假到真時真亦假」,每個人都虛虛實實,整個社會是在「懷疑」的基礎上運作。但即使已是防弊重於興利,結果還是「敢的拿去」。


中國「信託」的「信用」卡,遭「卡神」套利百餘萬元,社會卻站到「卡神」那一邊。「信託」與「信用」,難道是反諷?想法思維影響行為,而個人行為又可擴及影響企業服務、社會運作。


記得去羅馬搭乘地鐵時,發現有售票機卻沒有驗票機。當場起了疑惑,到底要如何確認乘客有沒有買票?那這樣地鐵不就鐵定虧錢嘛?這是我們的習慣想法,總是想要替自以為的小聰明或貪小便宜尋求應對之道。對於義大利人而言,我們會問這種問題才奇怪。搭車為啥不買票?乘車怎麼可以不買票呢?兩方想法當下有了差異。如果你真想知道是不是可以不要買票搭車?可以,的確可以入站搭車,但是你要確保不會被富有正義感又雞婆的義大利人發現,因為他八成會去舉發你。到時候罰款可就是車價的數倍,而且丟臉還丟到國外去,真是賠了夫人又折兵。


建立信任,不容易,卻很重要!當彼此信任度越高,管理就越少。
路,走對了,就不怕遙遠。


在紐約,有一次參觀有名的「大都會博物館」。付了錢,櫃檯給我們一個約10圓台幣大小的金屬片門票,有兩條夾子。方便我們別在衣領上。友人告訴我參觀中途可  以隨時出來,如果還要再進去,門票就不用繳回,可以憑原本的門票再進入。確定不再進去參觀,就把門票丟入門口的壓克力玻璃櫃中。


我問:「門票的形式、顏色有每天換嗎?」
朋友回答:「沒有」
「那會不會有人把門票帶回家,過幾天再來呢?或是10人進去只買5張門票,其中一人再把門票帶出來給其他人?」
朋友大笑:「只有台灣人會這麼想!美國人想法單純多了,進去就是要買門票,不再進去,就繳回門票。基本上美國人相信大家都是守法的好人,所以門口工作人員很少。」
剎那間讓我覺得很慚愧,我們的防弊多於興利的觀念,鑽漏洞的念頭竟是文化的一部份。


最近幫台積電上課,發現台積電的餐廳跟科學園區的其他廠商一樣,採用外包模式,一樣乾淨整潔明亮。所不同的是餐廳沒有人幫你打菜,要吃什麼一切自己來,發水果的地方貼了一張紙條----每人限拿一袋(洗好切好的)。連入口處也很少有人在管,進餐廳自己用識別證刷卡,月底自動從薪水中扣除。一位台積電副理告訴我:有一位員工被抓到吃飯沒刷卡,第一次警告,第二次就開除。


當彼此信任度越高,管理就越少,彼此方便,成本自然下降,工作也越愉快。
相反的彼此猜忌、防範、圍堵、監督。不但降低生產力,工作也被動,不愉快。各位親愛的夥伴..您是否也發現當您和周遭朋友、同事處於信任的環境中,做起事情  來都非常的有效率,而且默契十足;但是,處於猜忌和不諒解的情形下,任何事物都進展的很不順利......您了解了這道理。


從現在開始,就將心胸打開,用開放的心情,信任的態度,來對待每一位夥伴;或許剛開始,會發現,吃了很多虧,大家都還是防來防去,那是因為您的夥伴還不習慣您的處世態度。


記得﹕
堅持,對的事情就要堅持。
堅持才能天長地久。
路,走對了,就不怕遙遠。


然後我回了信




well,


my humble opinions


1. dell的事件發生在別的國家會如何誰也不知道. 我認為台灣的case是透過plurk / ptt 的高宣傳效力, 出現了犯罪心理學裡面的 "集體的犯罪行為比較沒有罪惡感". 這種事情到哪個國家都一樣, you may check this news (http://chihping.aflypen.com/1540.html )
2001年HP也曾經把329新加坡幣的印表機,標成329新台幣,一差就是20幾倍,另外像是日本丸紅也曾經把電腦價格標錯成原價的1/10,或者IBM以1元價格出售1600的光碟機,爲保全商譽,都能依約出貨,爲什麼戴爾不能!


2. 在國外, 過幾天要出席重要宴會, 之後去refund, 這些"有一些人" 並不是一些台灣人和大陸人"啊...大部分的美國人都這樣搞啊...
3. 在法國, 我坐在地鐵上, 親眼目睹被抓逃票的, 他們可不是黃皮膚黑頭髮的.
4. metropolitan museum, 是經由大企業的捐款來維持營運, 其實根本對於門票的收入就不care. 我當初聽說拿IBM badge 進去就可以換那個黃色的鈕扣因為IBM捐很多錢, 其實去的時候, 他根本就不care你有沒有帶budget, 都是自由樂捐, 你給50 cent也可以拿到那個鈕扣.


這個人要講台灣的教育失敗, 舉例真是很不貼切. 台灣是從1980年才經濟起飛的. 大家對於"金錢"的醜陋崇拜程度, 當然遠勝過那些抱著自由口號的帝國主義靠壓榨第三世界賺錢的偉大民族, 
但是拿這些錯誤的例子出來講教育, 我深表不認同 
創作者介紹

littlecar

littlecar 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • littlecar
  • 好爛的font!
  • skyfire
  • 我也覺得原信件作者的比喻失當...或者該說是邏輯錯誤:<br />
    某些台灣人犯了些錯誤-->所以台灣人教育和文化都失敗(!?)<br />
    甚至是不是"錯誤"都還有值得商榷的空間<br />
    <br />
    作者忽略這些"錯誤"其實放之四海皆準、甚至比台灣有過之而無不及<br />
    一開始以Dell出發可能想就事論事,但後來連"鑽漏洞"都被納入台灣文化的一部份<br />
    (不知道全世界哪個國家、哪個民族是完全不鑽漏洞的...)<br />
    簡單來說這是一篇論證過於草率且完全出於主觀的轉寄信件<br />
    <br />
    小車真不愧是理工出身,反駁的例子和數字都很精確啊!
  • 這跟理工沒關係, 我也沒提什麼數字, 只是我覺得每個國家都有文化, 台灣人勤奮的文化為什麼不讚揚, 偏偏去舉幾個爛例子來說台灣教育不好? <br />
    <br />
    台灣教育應該改善, 而且非常需要改善. 因為永遠沒有最好的教育, 只有不段調整方向因時因地制宜的教育.<br />
    但是靠著舉幾個腦殘的例子批彭社會風氣, 這種轉寄信如果被轉來轉去而沒有人去制止, 才是敗壞社會風氣!

    littlecar 於 2009/08/30 16:29 回覆

  • 小貓
  • 小車的反駁很棒。我也覺得Dell這次的烏龍事件他們自己要善後,而不是<br />
    怪罪鄉民。<br />
    不過原po對台灣人的憂心也是其來有自。例如那個卡神事件,我就贊同他<br />
    的觀察。我不知道是教育使然還是民族天性,台灣人/中國人的確很會算<br />
    計或說鑽漏洞。這種人性的弱點本來也沒什麼大不了,我想全世界大多數<br />
    的人都「知道那邊有個洞但沒有去鑽」罷了,可是在台灣這樣的行為竟然<br />
    被公開讚揚還細細分析鼓勵想賺錢的人這麼做,那就有點可悲。
  • 卡神這個例子我沒反駁, 也是因為我不認同這樣行為還被讚揚.<br />
    <br />
    但是到底有多少人知道他怎麼賺到錢的? 老實說我忘了...(I am sorry, 我是健忘的群眾). 但是我記得的是: 他對抗的是財團-中國信託, 對抗體制成功的人比較容易被推崇不是嗎? <br />
    <br />
    不是推崇他靠鑽漏洞賺錢, 但是我覺得對抗財團體制還滿屌的! 如果我要教育我的下一代, 我會用這樣的方向.

    littlecar 於 2009/08/30 16:36 回覆

  • Peter
  • 網站上產品有沒有標錯價格, 應該只有商家知道 <br />
    一般的消費者怎麼會知道這價格是促銷價還是標錯了 <br />
    因為這年頭常常有免費的商品 (綁一些月費 或是其它) <br />
    所以標錯價格這情形發生時, 消費者只是在搶便宜, 不該說是佔小便宜 <br />
    搶便宜是你商家自願給的; 佔小便宜就變成是消費者硬凹來的! <br />
    標錯價格時, 消費者一點也不須負擔道德或法律上的過失.<br />
    <br />
    <br />
    >>如果這件事情如是發生在別的國家,他們會如此的瘋狂搶購嗎 <br />
    <br />
    有, 別國我不熟, 美國常發生! <br />
    所以這種糾紛發生多了, 廠商也學乖了, 常常在廣告上寫: <br />
    每人(或每戶家庭)限購一台(或幾台). <br />
    這樣一來, 即使標錯價格, 廠商也不會損失太多!<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    還有, 產品有沒有標錯價格, 只跟商家的員工訓練品質有關<br />
    跟"信任瓦解"一點關係都沒有
  • thanks for support

    littlecar 於 2010/03/25 17:39 回覆

  • 踹驢
  • 如果反抗的有理,不管是財團還是個人都應該被反抗。倒不需要好像「非財團,即使有無理也不值得反抗(因為沒有自我滿足到?);是財團,就算吃怎樣的虧也是應該(至少我不會出聲?財團吃虧吃死活該)」一樣。
    嚴格說起來,這種行為與「模仿高消費」、「不赤裸推崇,但絕不放棄追求」;「一邊拿一邊罵兩句」、「總是說自己人有多差、國外有多好」...的行為,都有某種共通點--參雜了某種自卑因素。
    當然最後一種人也可能是求好心切,或者真的看太多醜陋自家人。
    (也是,他家臭干我屁事?自家臭才令人難以忍受。不是?但這點應該用在自我提升上,而不是用在類似充斥於BBS中浪費力氣的口水戰水準的自我滿足上。)

    矯枉需過正,但過正之後的方向也須修改,而不是因為感覺良好就繼續堅持下去。
    敵人的敵人是朋友,但若兩邊都討厭怎麼辦?沉默?還是各打五十?或是挑軟的轟?

    複雜的不說,我們首要的應該是弄清楚應該反抗的對象。而不是對官字或財字過敏。
    首要的應該是先認清自我的真實優缺點,而不是先求曲高,或「咦?你說的不對,當年我在德法留學時,就看過一堆各種眼珠顏色的白目!」老往爛的比較。

    三省吾身的意思,應該不是「今天有沒有三個人可以讓我借題發揮」。
    三人必有我師的意義,相信也不在於「這三個傢伙一定有比我爛的時候」。

    任何國家/民族/人,都會有良性與劣性的表現面,
    舉例失當否,是個人所見與生活經驗/個性不同所致,
    重點是在螢幕前罵完爽完之後,我們是否有足夠的傲氣往上看?
    或者是挑軟的打?秀一下你們這些番薯沒有的經歷?再告訴自己「我真行」?

    有時候看事情的角度可以更高些,更高時,先前的對錯又不一定對錯。牽涉到道德與經濟活動時尤其如此。